В настоящем кейсе мы рассмотрели ситуацию, в которой по итогам промежуточной квартальной отчетности Общество правомерно приняло решение о выплате промежуточных дивидендов своим участникам. Но на момент подписания протокола, размер чистых активов стал меньше уставного капитала в связи с отрицательной переоценкой ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – “Закон №14-ФЗ”) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Очевидно, что источником выплаты дивидендов выступает прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества) по аналогии с нормами п. 2 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”.

Кроме того, во избежание ухудшения финансового положения Общества в результате выплаты дивидендов, законодателем установлены перечень случаев, ограничивающих принятие Обществом решений о распределении прибыли между участниками, так и запрещающих выплату дивидендов (п.1. ст. 29 № Закона 14-ФЗ, п.2 ст. 29 Закона № 14-ФЗ).

Среди всех перечисленных обстоятельств, запрещающих непосредственно выплату дивидендов, указано условие:  “… если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты…”.

В рассматриваемой ситуации на момент подписания Протокола участников о выплате дивидендов, размер чистых активов стал меньше УК в связи с отрицательной переоценкой ценных бумаг, соответственно Общество было не вправе производить выплату дивидендов.

Относительно правовых последствий совершения указанной сделки в обход нормам закона обращаем внимание на правоприменительную практику по оценке спорных корпоративных решений Общества.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение Общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

 Аналогичное мнение было выражено  в последующей практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N Ф01-4480/2015, Ф01-4491/2015 по делу N А39-2914/2013).

Таким образом, анализируя последствия указанной операции по выплате дивидендов участникам Общества, можно сделать вывод о том, что такие выплаты не отвечают критериям  промежуточных дивидендов исходя из экономической сути, а также нарушают запрет, установленный  Законом № 14-ФЗ.

В связи с чем, по нашему мнению, вероятны налоговые риски доначислений по произведенным выплатам участникам общества, как не подпадающим под дивиденды. В частности, в отношении физических лиц такие выплаты могут быть признаны иными доходами, облагаемыми по ставке 13% без применения специальных правил расчета налоговой базы по дивидендам. Налог должен быть уплачен с выплат на безвозмездной основе.